Физики в Сбере набрали почти рекордный лонг. Пора шортить против толпы? Проверили

Серия «Кладбище стратегий MOEX». На этот раз под лупой самая любимая примета частного трейдера — «делай наоборот толпе».

В конце мая физлица набрали в Сбере почти рекордный лонг за год — настроение розницы доходило до 96 из 100 по нашей шкале. По последним доступным данным лонг чуть подсократился, но остаётся сильным — выше трёх четвертей шкалы. По народному поверью это и есть сигнал: толпа набралась под завязку, значит впереди разворот вниз, можно шортить против неё. Совет «делай наоборот физикам» звучит на каждом втором форуме, и у него уважаемая родословная — на западных рынках давно смотрят, как мелкий спекулянт стоит против крупного игрока.

Мы решили проверить эту веру на данных — на самой смотримой бумаге рынка, на Сбере. Данные позволяют: видно, как день за днём розница наращивала и сокращала ставку, и что Сбер делал после. Взяли несколько лет, разложили по полочкам и посмотрели.

Народная примета говорит: вставай на пустую чашу — против толпы. Мы проверили, окупается ли это на Сбере.

Соблазн: примета будто работает

Берём дни, когда физики были в крайнем лонге — набрали максимум за последний год. Смотрим, что Сбер делал следующий месяц. В среднем — минус 3,5%. А на зеркальном краю, когда розница, наоборот, в шорте, Сбер следующий месяц рос. Картина ровно та, что обещает поверье: толпа в лонге — вниз, толпа в шорте — вверх. И таких дней набралось 283 — звучит как 283 доказательства. На этом месте хочется закрыть вопрос и написать пост «Делай наоборот физикам: подтверждено данными».

Мы чуть не написали. Потом пересчитали — и впечатление развалилось на двух простых проверках.

Трещина первая: дни — это не случаи

283 — это число дней. Но физики не меняют позицию каждое утро: набрав лонг, они сидят в нём неделями. То есть один и тот же эпизод «толпа в лонге» мы посчитали по многу раз — как будто фотографировали одну и ту же очередь каждые пять минут, а потом объявили, что повидали тысячу очередей.

Если считать не дни, а разные эпизоды, их остаётся около пятнадцати. А полтора десятка случаев — это совсем другая надёжность. Те же минус 3,5% при строгом счёте превращаются в размытое пятно: реальный разброс тянется примерно от −8% до небольшого плюса. То есть «впереди разворот вниз» — может быть. А может быть, и ровно ноль. Из горстки случаев закон не лепят — это, кстати, наше собственное правило: пока наблюдений меньше тридцати, мы ничего не утверждаем, только смотрим.

Слева — наивный счёт по каждому дню: выглядит железобетонно. Справа — счёт по разным случаям: та же средняя цифра, но реальный разброс тянется через ноль.

Трещина вторая: край ведёт себя неправильно

Есть проверка ещё проще, без всякой математики. Если поверье настоящее — «чем сильнее толпа в лонге, тем хуже будет» — то на самом-самом пике лонга падение обязано быть максимальным. Логично же: чем толпа неправее, тем больнее ей должно прилететь.

Смотрим. На сильном лонге Сбер за месяц теряет около 6%. А на самом крайнем, рекордном лонге — всего 2%. Не больше, а меньше. Закономерность, которая слабеет ровно там, где должна бить сильнее всего, — закономерностью не является. Так выглядит случайность, которая в середине удачно совпала с приметой, а на краю выдала себя.

Если бы «толпа всегда сливает» была законом, последний столбец был бы самым глубоким. Он — нет.

Скучные объяснения тоже проверили

Может, весь эффект — это обвал 2022 года, который тянет среднее вниз? Убрали 2022 — почти ничего не поменялось, минус остался на месте. Значит, дело не в одном экстремальном годе. И нет, это не сводится к простому «цена уже сходила вниз, позиция розницы лишь отразила прошлое» — для Сбера такое объяснение вопрос тоже не закрывает. Самая прозаичная причина оказалась ещё проще: разных случаев слишком мало, чтобы за красивым средним стоял реальный закон. Достаточно пары памятных просадок — и всё среднее держится на них.

Что с этим делать

«Толпа всегда сливает» — мы не объявляем это поверье ложным. На паре крупных падений оно и правда сработало. Но опереться на него как на закон не выйдет: за впечатляющими минус 3,5% стоит полтора десятка случаев, а на самом краю эффект ещё и слабеет. Шортить Сбер только потому, что розница набрала лонг, — слишком тонкая опора.

Зато из этого разбора получается нож, которым режется любой красивый бэктест с форума — и свой собственный тоже. Два вопроса:

• Сколько здесь разных случаев — и не выдаём ли мы за них обычные дни? Если «сотни наблюдений» при ближайшем взгляде оказываются десятком эпизодов, посчитанных помногу раз, — надёжности там нет, какой бы убедительной ни была средняя цифра.
• Усиливается ли эффект на самом краю? Настоящая закономерность на экстриме становится сильнее. Если на крайнем значении она вдруг слабеет — перед вами скорее случайность, чем правило.

Эти два вопроса стоят дороже любого индикатора. Они отсеивают большую часть «граалей», которые гуляют по форумам, ещё до того, как вы поставите на них деньги.

Закономерность, которую мы видим раз за разом: устойчивого преимущества в наблюдении за толпой почти нет — ни в её направлении, ни в её крайностях. Где оно есть — в понимании самого бизнеса: тезис, катализатор, цена против простой безрисковой парковки денег. Именно так мы разбираем компании — прогнали тот же Сбербанк через шесть независимых аналитиков и показали, что в итоге собралось: разбор Сбербанка.

Материал носит образовательно-аналитический характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.