Работает ли технический анализ акций: что показали пять лет тестов на Мосбирже
Запрос «работает ли технический анализ акций» гуглят чаще, чем любой конкретный индикатор по отдельности — почти тысяча показов в месяц. За ним обычно стоит сомнение: график с уровнями и индикаторами выглядит убедительно, но проверить его самостоятельно означает потратить месяцы на данные и код. Мы эти месяцы уже потратили — на пяти годах дневных свечей и семидесяти с лишним бумагах Мосбиржи. Вот что получилось.
Что тестировали
Технический анализ объединяет десятки разных идей под одной вывеской. Мы прогнали через один и тот же протокол несколько классических сигналов: перепроданность по осциллятору RSI с коротким периодом, покупку гэпа вниз в расчёте на закрытие, моментум (покупка бумаг в восходящем тренде), календарные эффекты вроде «эффекта конца месяца». Все — с реалистичной комиссией 0,10% за оборот (тариф брокера, не биржевая ставка без учёта расходов) и с разделением истории на данные для обучения и данные, которых сигнал при поиске не видел (out-of-sample — проверка на свежем куске истории).
Отдельно, в июне, прогнали ещё три десятка формул того же рода: разные пороги перепроданности по разным осцилляторам, развороты по свечным паттернам. Ни одна не прошла даже первый фильтр — простую проверку на прибыльность до комиссии.
Что показали классические сигналы
RSI(2) Коннорса — популярная mean-reversion идея из американской литературы (покупка при экстремальной перепроданности) — дал Profit Factor (отношение суммы выигрышей к сумме проигрышей; выше 1 — прибыльно) 0,70 на 495 сделках. В оригинальных тестах на американском рынке та же логика показывала 1,7 и выше.
Покупка гэпа вниз в расчёте на закрытие — 520 сделок, Profit Factor 0,29. На американских акциях сопоставимая механика тестировалась на уровне 1,8.
Разрыв в обоих случаях не косметический — стратегия, прибыльная на одном рынке, на Мосбирже убыточна в разы. Причина не в том, что российский рынок «хуже»: другая ликвидность, другой состав участников, другая скорость закрытия дисбалансов.
Моментум прошёл дальше остальных — на данных для обучения Profit Factor составлял 1,66. Стоило проверить сигнал на новых данных, которых он не видел, — 0,67. Это и есть переобучение: правило подстроилось под конкретный отрезок истории вместо того, чтобы поймать устойчивую закономерность рынка. Календарный эффект конца месяца выглядел так же: 1,19 на обучении, 0,75 на проверке.
Почему короткие сигналы проигрывают комиссии
За всеми результатами стоит одна арифметика. При комиссии 0,10% за круг нужен эдж (ожидаемое преимущество сделки над случайностью) заметно выше этой цифры, иначе доход уходит брокеру. У большинства технических сигналов с горизонтом удержания в несколько дней эдж на Мосбирже — доли процента, часто ниже самой комиссии. На развитых рынках с более глубокой ликвидностью и десятилетиями истории то же правило иногда даёт достаточный запас. На Мосбирже — почти никогда.
Скальпинг и внутридневная торговля по тем же причинам показывают себя ещё хуже: чем короче горизонт, тем меньше эдж и тем больше цена входа съедает результат. Профессиональные скальперы читают стакан заявок и ленту сделок вручную — свести это ремесло к формуле и прогнать по истории не получится.
Что всё-таки выжило
Из полутора десятков проверенных идей на реальный счёт дошла одна — вне классического списка индикаторов, с горизонтом удержания в несколько недель. Mean-reversion на этом масштабе времени: акция, просевшая без изменения бизнеса, статистически чаще отыгрывает часть падения, чем продолжает падать, — но только у части бумаг и только при контроле просадки по счёту в целом. Profit Factor на достаточной для выводов выборке — около 1,7. Это скромно по меркам рекламных обещаний и обычно для рынка, где по-настоящему свободных денег на столе почти не осталось.
Технический анализ по конкретной бумаге — другой вопрос
Всё описанное — про формульные правила «сигнал → сделка», применённые одинаково ко всем бумагам сразу. Технический анализ отдельной акции — Лукойла, Норникеля, Сбербанка, ММК — как один из многих факторов при уже принятом решении о покупке (например, для выбора момента на графике конкретной бумаги) не тестировался в этой работе и не опровергается её результатами. Не прошли проверку именно универсальные формулы, торгуемые по расписанию без понимания бизнеса за графиком.
Здесь и проходит граница, которую пять лет тестов провели чётче любого мнения: паттерн на графике не создаёт устойчивое преимущество сам по себе. Преимущество даёт то, что стоит за ценой — тезис о бизнесе, катализатор, который должен его подтвердить, и оценка относительно простой альтернативы вроде безрискового депозита. Проверить это по конкретной компании быстрее, чем кажется, — бесплатный скринер Фондографа считает базовые фундаментальные метрики по бумагам Мосбиржи без регистрации: посмотреть скринер.
Материал носит образовательно-аналитический характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Расчёты — на исторических дневных данных Мосбиржи, 2021–2026, комиссия учтена по тарифу брокера.